Хорошо бы проснуться, позвонить в колокольчик и спросить у дворецкого, подстрижен ли газон у фонтана.
Очень интересная статья
24.07.2014 в 18:35
Пишет Энтропия:как научиться мыслить критически
Каждый из нас в какой-то момент хочет прослыть экспертом и, желательно, открыть людям глаза на большую тайну мироздания. Ну или хотя бы на маленькую тайну, если на большую не получается. И легче всего это сделать где? Конечно, в интернете! Ведь все, что для этого нужно - это уметь складывать слова в предложения.
Сегодня, рассекая волны тырнетных вод, наткнулась на призыв перестать использовать в обращении слова "удовольствие" и "удовлетворение". Ибо они неприличные. Филолог во мне взметнулся. Но подождите: передаю слово эксперту:
" Часто можно услышать, как скажем видные люди [...] произносят слово удовольствие в контексте спорта - получаю удовольствие от игры в футбол или теннис, в контексте культурном - получаю удовольствие от чтения книг, просмотра фильмов или театральных постановок, ]прослушивания музыки. [...] На само же деле - это слово имеет отношение исключительно к интимной сфере сексуальных отношений и только. [...] Слово УДОВЛЕТВОРЕНИЕ означает уд - влекущий (творящий, рождающий, порождающий) - творение, что если вдуматься тоже очень чётко описывает сам процесс и его следствие. Где слово УД - это древнее название мужского полового органа, которое сохранилось в таких словах как УДОЧКА, УДИЛИЩЕ и ИУДЕЙ.
Причём, тут иудеи, спросите вы?
Да всё при том же УДе! Рассмотрите внимательно слово И-УД-ей, разложенное на составные части, которое говорит о сути самого же народа, о его отличительной особенности, которой их наградил их господь бог. Итак, читаем внимательно слово ИУДЕЙ и получаем - Иссекающие УД, или по-современному говоря, те, кто обрезают крайнюю плоть своих мужских (УД) детородных органов."
Еще и евреев приплели. Можно подумать, что именно русские первыми из всех народов придумали называть иудеев иудеями, а потом весь мир последовал за их примером. Представьте, если бы вашу нацию все остальные нации называли отхуяриками или кирдыкчленами. Ну а версия о том, что иудеи могли сами себя назвать на иврите "хвалой бога", jehudi, нет, эта версия не вставляет. Слишком скучная.
Ну так вот. Немного отвлечемся от удов и прочих половых органах и поговорим о феномене. Совсем недавно в одной программе про политические мифы профессор Российской академии госслужбы Акоп Назаретян высказался так: "Интернет сейчас - это одна из самых больших опасностей, самых больших зол", мотивируя это тем, что всей информации, лежащей в интернете наивные люди доверяют слепо и ведь обманываются. По мнению академика, благодаря засилию лжи в интернете и растет доверие к телевидению в обществе. Как говорит Назаретян:
"Люди уже настолько уже сбиты с толку интернетом, что приходится уже спрашивать: "Так, ребята, по телевизору это было или нет? Знаешь, когда вы что-то говорите по телевизору, вы несете ответственность за это, за это вас можно привлечь, за это можно штраф с вас взять. А интернет все размыл. И поэтому у людей возникает тоска по телевизору."
При всем моем уважении к профессору, выскажу мнение: по моему скромному мнению виноват не интернет. Виновато отсутствие в людях критического мышления. А развитие этого самого критическог о - это, кстати, главная задача профессоров и других деятелей образования. Как развить критическое мышление, как заставить человека ставить всю новую информацию под сомнение? Как научить его отличать ложь от правды, спекуляции от теорий, пропаганду от народного просвещения?
Это вопросы не для меня. А вопрос для меня - это "откуда произошли слова "удовольствие" и "удовлетворение" и можно ли произносить их всуе (или даже всуя)? "
Ну, смотрите, первое правило критического мышления: даже если новая мысль созвучна вашему настроению, убеждению и мировоззрению, попробуйте в ней усомниться! Нет, неправильно: если новая мысль созвучна вашему настроению, убеждению и мировоззрению, то вы просто обязаны в ней усомниться! Усомнились? Идем дальше.
Второе правило: обратиться к имеющимся достоверным источникам. Есть, в конце концов, этимологические словари. Да-да, в тех же самых злоковарных интернетах. Почему этимологический словарь
достовернее другой статьи в интернете - потому что его составляли ученые, а они ручаются за свои слова репутацией. В словарных статьях, конечно, тоже бывают неточности и устаревшая информация, но все-таки в них правды больше, чем на сайте человека, про достижения и образование которого вы вообще ничего не знаете.
Третье правило: подумать и сопоставить с доступным лично вам жизненным опытом. Если вы, не дай бог, филолог, то можете подумать о том, что "у-" и "до-" - это очень распространенные в русском языке приставки. И что есть по крайне мере еще одно слово, в котором обе они встречаются - "удостоить" (Гусары, молчать!) Еще можно подумать о том, что даже если слово "удовольствие" можно, скрепя сердце, разбить на корень "уд", соединительную гласную "о" и корень "вольствие", то с "удовлетворением" начинаются проблемы. Откуда взялось образование "вле"? Что это за раковая опухоль на великом могучем?
Четвертое правило: найти истоки новой мысли и проверить их достоверность. Кто первый предложил эту идею? На каких основаниях? Например, можно зайти на википедию, там мы читаем: "Согласно другой теории, изложенной В. Э. Орлом в книге 1977 года, слово «удовольствие», буквально, означает «воля уда», где «уд» — это мужской половой орган. Изначально слово удовольствие обозначало мужской оргазм, но потом, постепенно перешло на практически всё, что вызывает положительные эмоции" - и ссылка на источник: "Орел В. Э. Слав. *udъ. // Этимология 1977. Москва: «Наука», 1979. С. 55-5"
В связи с этим во-первых, можно узнать, кто такой Орел В. Э. и можно ли его считать экспертом? Судя по этим материалам, можно. Хорошо.
А теперь про сам текст. Можно пойти в библиотеку, что мне, увы, недоступно. А можно найти текст статьи в том же паскудном интернете тут (но надо скачать плагин DjVu). Текст, вроде, достоверный, ибо зачем кому-то создавать видимость отсканированной научной статьи по такой невостребованной сфере знаний как лингвистика? И что мы видим, коль не поленились прочесть? А то, что нигде в этой прекрасной научной статье не проводится параллель между "удом" и "удовольствиями и удовлетоврениями"! Нигде! Те, кто писал текст в википедии, не удосужились проверить собственные источники.
Да-да, именно поэтому в университетах ссылки на Википедию не проканывают. Но как быстрый справочник для поверхностного ознакомления с темой она годится.
Пятое правило: ответить на вопрос: если высказанная идея - правда, что эта новая идея меняет для меня? Переворачивает ли она мое мировоззрение? Заставляет ли она меня почувствовать свою правоту? Делает ли она меня счастливым? Помогает ли она мне разобраться в окружающем мире? Может быть, она хотя бы дает возможность блеснуть новыми знаниями на вечеринке?
Что касается фалосов в "удовольствиях" и "удовлетворениях": даже если на минуточку принять гипотезу, которую мы только что опровергли, то этот факт не должен мешать нам их использовать в их современном значении. Не отказываемся же мы, в конце концов от cлова "семинар" потому что оно происходит от латинского "semen", сперма? И мы ведь не краснеем от стыда, говоря об авокадо и орхидеях, хотя эти названия происходят от слова "яички" на ацтекском и греческом языке? А когда ваш муж "истерит", задумываемся ли мы, что слово "истерия" происходит от греческого "hysteros", "матка" (ибо греки полагали, что болезнь возникает от воспаления в этом женском органе, а мы только думаем, что далеко от них ушли)?
Ответ на все эти вопросы: нет, нет, и нет! Экскурсы в этимологию - штука интересная и познавательная, особенно если этимология не народная, а достоверная. И тем не менее история появления слова никак не влияет на современные традиции его применения. Нельзя просто взять и перекроить язык. И даже если можно, зачем?
Вот такие пять правил критического мышления, рассказанные на смешном примере.
Но вы, мои дорогие читатели, понимаете, что смешными примерами их функции не ограничиваются!
Поэтому не бойтесь интернета и, тем паче, не перекладывайте на него вину! Будьте недоверчивыми и пытливыми и да помогут вам принципы критического мышления.
А всем, кто их не соблюдает, ставьте неуд.!
Поняли? Ну, неуд? А так: не-уд?
URL записиКаждый из нас в какой-то момент хочет прослыть экспертом и, желательно, открыть людям глаза на большую тайну мироздания. Ну или хотя бы на маленькую тайну, если на большую не получается. И легче всего это сделать где? Конечно, в интернете! Ведь все, что для этого нужно - это уметь складывать слова в предложения.
Сегодня, рассекая волны тырнетных вод, наткнулась на призыв перестать использовать в обращении слова "удовольствие" и "удовлетворение". Ибо они неприличные. Филолог во мне взметнулся. Но подождите: передаю слово эксперту:
" Часто можно услышать, как скажем видные люди [...] произносят слово удовольствие в контексте спорта - получаю удовольствие от игры в футбол или теннис, в контексте культурном - получаю удовольствие от чтения книг, просмотра фильмов или театральных постановок, ]прослушивания музыки. [...] На само же деле - это слово имеет отношение исключительно к интимной сфере сексуальных отношений и только. [...] Слово УДОВЛЕТВОРЕНИЕ означает уд - влекущий (творящий, рождающий, порождающий) - творение, что если вдуматься тоже очень чётко описывает сам процесс и его следствие. Где слово УД - это древнее название мужского полового органа, которое сохранилось в таких словах как УДОЧКА, УДИЛИЩЕ и ИУДЕЙ.
Причём, тут иудеи, спросите вы?
Да всё при том же УДе! Рассмотрите внимательно слово И-УД-ей, разложенное на составные части, которое говорит о сути самого же народа, о его отличительной особенности, которой их наградил их господь бог. Итак, читаем внимательно слово ИУДЕЙ и получаем - Иссекающие УД, или по-современному говоря, те, кто обрезают крайнюю плоть своих мужских (УД) детородных органов."
ссылка на источник: samlib.ru/n/nowak_a/ud.shtml
Еще и евреев приплели. Можно подумать, что именно русские первыми из всех народов придумали называть иудеев иудеями, а потом весь мир последовал за их примером. Представьте, если бы вашу нацию все остальные нации называли отхуяриками или кирдыкчленами. Ну а версия о том, что иудеи могли сами себя назвать на иврите "хвалой бога", jehudi, нет, эта версия не вставляет. Слишком скучная.
Ну так вот. Немного отвлечемся от удов и прочих половых органах и поговорим о феномене. Совсем недавно в одной программе про политические мифы профессор Российской академии госслужбы Акоп Назаретян высказался так: "Интернет сейчас - это одна из самых больших опасностей, самых больших зол", мотивируя это тем, что всей информации, лежащей в интернете наивные люди доверяют слепо и ведь обманываются. По мнению академика, благодаря засилию лжи в интернете и растет доверие к телевидению в обществе. Как говорит Назаретян:
"Люди уже настолько уже сбиты с толку интернетом, что приходится уже спрашивать: "Так, ребята, по телевизору это было или нет? Знаешь, когда вы что-то говорите по телевизору, вы несете ответственность за это, за это вас можно привлечь, за это можно штраф с вас взять. А интернет все размыл. И поэтому у людей возникает тоска по телевизору."
При всем моем уважении к профессору, выскажу мнение: по моему скромному мнению виноват не интернет. Виновато отсутствие в людях критического мышления. А развитие этого самого критическог о - это, кстати, главная задача профессоров и других деятелей образования. Как развить критическое мышление, как заставить человека ставить всю новую информацию под сомнение? Как научить его отличать ложь от правды, спекуляции от теорий, пропаганду от народного просвещения?
Это вопросы не для меня. А вопрос для меня - это "откуда произошли слова "удовольствие" и "удовлетворение" и можно ли произносить их всуе (или даже всуя)? "
Ну, смотрите, первое правило критического мышления: даже если новая мысль созвучна вашему настроению, убеждению и мировоззрению, попробуйте в ней усомниться! Нет, неправильно: если новая мысль созвучна вашему настроению, убеждению и мировоззрению, то вы просто обязаны в ней усомниться! Усомнились? Идем дальше.
Второе правило: обратиться к имеющимся достоверным источникам. Есть, в конце концов, этимологические словари. Да-да, в тех же самых злоковарных интернетах. Почему этимологический словарь
достовернее другой статьи в интернете - потому что его составляли ученые, а они ручаются за свои слова репутацией. В словарных статьях, конечно, тоже бывают неточности и устаревшая информация, но все-таки в них правды больше, чем на сайте человека, про достижения и образование которого вы вообще ничего не знаете.
Третье правило: подумать и сопоставить с доступным лично вам жизненным опытом. Если вы, не дай бог, филолог, то можете подумать о том, что "у-" и "до-" - это очень распространенные в русском языке приставки. И что есть по крайне мере еще одно слово, в котором обе они встречаются - "удостоить" (Гусары, молчать!) Еще можно подумать о том, что даже если слово "удовольствие" можно, скрепя сердце, разбить на корень "уд", соединительную гласную "о" и корень "вольствие", то с "удовлетворением" начинаются проблемы. Откуда взялось образование "вле"? Что это за раковая опухоль на великом могучем?
Четвертое правило: найти истоки новой мысли и проверить их достоверность. Кто первый предложил эту идею? На каких основаниях? Например, можно зайти на википедию, там мы читаем: "Согласно другой теории, изложенной В. Э. Орлом в книге 1977 года, слово «удовольствие», буквально, означает «воля уда», где «уд» — это мужской половой орган. Изначально слово удовольствие обозначало мужской оргазм, но потом, постепенно перешло на практически всё, что вызывает положительные эмоции" - и ссылка на источник: "Орел В. Э. Слав. *udъ. // Этимология 1977. Москва: «Наука», 1979. С. 55-5"
В связи с этим во-первых, можно узнать, кто такой Орел В. Э. и можно ли его считать экспертом? Судя по этим материалам, можно. Хорошо.
А теперь про сам текст. Можно пойти в библиотеку, что мне, увы, недоступно. А можно найти текст статьи в том же паскудном интернете тут (но надо скачать плагин DjVu). Текст, вроде, достоверный, ибо зачем кому-то создавать видимость отсканированной научной статьи по такой невостребованной сфере знаний как лингвистика? И что мы видим, коль не поленились прочесть? А то, что нигде в этой прекрасной научной статье не проводится параллель между "удом" и "удовольствиями и удовлетоврениями"! Нигде! Те, кто писал текст в википедии, не удосужились проверить собственные источники.
Да-да, именно поэтому в университетах ссылки на Википедию не проканывают. Но как быстрый справочник для поверхностного ознакомления с темой она годится.
Пятое правило: ответить на вопрос: если высказанная идея - правда, что эта новая идея меняет для меня? Переворачивает ли она мое мировоззрение? Заставляет ли она меня почувствовать свою правоту? Делает ли она меня счастливым? Помогает ли она мне разобраться в окружающем мире? Может быть, она хотя бы дает возможность блеснуть новыми знаниями на вечеринке?
Что касается фалосов в "удовольствиях" и "удовлетворениях": даже если на минуточку принять гипотезу, которую мы только что опровергли, то этот факт не должен мешать нам их использовать в их современном значении. Не отказываемся же мы, в конце концов от cлова "семинар" потому что оно происходит от латинского "semen", сперма? И мы ведь не краснеем от стыда, говоря об авокадо и орхидеях, хотя эти названия происходят от слова "яички" на ацтекском и греческом языке? А когда ваш муж "истерит", задумываемся ли мы, что слово "истерия" происходит от греческого "hysteros", "матка" (ибо греки полагали, что болезнь возникает от воспаления в этом женском органе, а мы только думаем, что далеко от них ушли)?
Ответ на все эти вопросы: нет, нет, и нет! Экскурсы в этимологию - штука интересная и познавательная, особенно если этимология не народная, а достоверная. И тем не менее история появления слова никак не влияет на современные традиции его применения. Нельзя просто взять и перекроить язык. И даже если можно, зачем?
Вот такие пять правил критического мышления, рассказанные на смешном примере.
Но вы, мои дорогие читатели, понимаете, что смешными примерами их функции не ограничиваются!
Поэтому не бойтесь интернета и, тем паче, не перекладывайте на него вину! Будьте недоверчивыми и пытливыми и да помогут вам принципы критического мышления.
А всем, кто их не соблюдает, ставьте неуд.!
Поняли? Ну, неуд? А так: не-уд?